C’est dommage que le livret avec les sessions ne montrait pas le mot clé BPM : seules les personnes ayant vu sur internet le descriptif complet pouvait se faire une idée du contenu de cette session.
La session commence par de la pub sur les sociétés extérieures qui intervenaient sur cette conférence. Un peu dommage qu’on prenne cinq minutes pour ça, ça fait beaucoup.
De même, l’introduction opposant les grosses solutions massives pour l’ERP et la CRM avec les besoins d’adaptation de plus en plus réactive au marché est, je pense, bien connue des gens qui participent à cette session qui est quand même orientée experts.
Formalisation de la prédictibilité : si quelqu’un est en vacances, est-ce qu’une demande de support adressée à l’entreprise va tout de même être traitée en temps et en heure ? Du coup, lien théorique entre l’application DRH et l’application gestion des bugs.
Pour synchroniser les gros modules applicatifs, on peut utiliser des messages ou bien un serveur centralisé de mise en commun. Le message est le plus commun, vu que c’est ce qu’il est le plus facile à automatiser. Du coup, ce qui reste en tâches humaines est surtout de l’exécution sans communication.
Windows Server AppFabric se positionne au niveaux des processus d’entreprise, tandis que BizTalk, Azure AppFabric Service Bus et SQLServer sont plutôt au niveau de l’intégration des applications, qu’elles soient dans le Cloud ou On Premise.
Le suivi fonctionnel est fait avec le BAM de BizTalk. Pour ce qui est du suivi des tâches humaines, on ferait plutôt du SharePoint.
Workflow Foundation est présent dans la plupart des niveaux, mais il prend tout son sens dans Windows Server AppFabric, dont les buts sont d’héberger IIS et WF, de façon à fournir des services web stateful grâce au WF, de gérer du cache et de faire du monitoring et du hosting (gestion de la non-affinité des instances de workflow, y compris en cas de panne).
On fait un workflow hébergé WCF, mais dommage, la session ne fait pas voir un vrai exemple, avec la mise en oeuvre de quelque chose créé sur place. Mais c’est certainement parce que j’ai une approche trop développeur.
Le workflow WCF peut ensuite être exécuté dans Windows Server AppFabric. La démo montre un découpage intéressant des fonctionnalités : on utilise un sharepoint pour envoyer des messages de demande de validation d’une étape du workflow, puis, et ce de manière complètement séparée, l’utilisateur abonné va pouvoir demander à recevoir des mails sur les entrées nouvelles dans cette bibliothèque SharePoint. Du coup, la fonctionnalité abonnement n’a aucun rapport avec le workflow, ce qui atteint un bonne Separation Of Concerns.
La démo part ensuite sur Rok, qui est un produit commercial non Microsoft, basé sur Silverlight. Il montre une excellente ergonomie visuelle, avec beaucoup de gestion par des diagrammes, et pas de menu ou presque. Une cartographie des procédures est également très intéressantes pour voir les impacts des instances de workflow en cours sur les différents acteurs.
La démo utilise le client de test WCF pour faire voir que l’interface fait avancer les couleurs du workflow en fonction de l’étape atteinte effectivement par l’instance.
Il y a un addon Biztalk pour générer un BAM à partir des indicateurs dans Excel. Les conférenciers n’ont pas donné le nom de ce plugin, mais il doit être possible de le retrouver sur internet, ou au besoin en retrouvant le contact sur cette session dans le site TechDays.
[Edit]
Je rajoute les commentaires après migration du contenu depuis mon ancien blog.
Jérémy Jeanson :
Alors là, je suis dégouté… J’ai raté la session qui m’aurait le plus interrrrrrrrrrrrressé
Merci pour ce resumé!
GROSPELIER David :
Bonjour,
J’ai eu le plaisir de co-animer cette session et je vous remercie de consacrer un billet à ce sujet.Je viens de publier un billet sur mon blog pour donner plus de détails sur la partie ‘BAM’ de la session. Ce billet devrait donc répondre à votre question concernant les outils utilisés pour le BAM.
Pour accéder au billet de mon blog, c’est ici : http://wp.me/p3NhP-2Q
