Blog de JP Gouigoux

Présentée par Bernard Ourghanlian, le Léon Zitrone de Microsoft. Cultivé, précis, très bon orateur, c’est vraiment un plaisir d’avoir une plénière présentée par cette figure de Microsoft.

Le Test de Turing consiste pour une machine à ne pas être différenciée d’un humain par un interrogateur pendant 5 minutes. Nous ne sommes peut-être plus si loin (une quinzaine ou une vingtaine d’années) de ce point de l’Histoire… L’orateur cite Ray Kurzweil : The Singularity is near, la singularité en question étant une fusion cybernétique entre le cerveau humain et son équivalent informatique.

Transport, Education et Santé vont être envisagés dans la conférence, dans le cadre des agents personnels intelligents s’adaptant au contexte. Le premier exemple donné est celui d’Angie, une plateforme ouverte de création d’agent personnel. Sur de l’acquisition vocale, des traitements sont faits dans le Cloud, qui utilise des marchés de compétences (ex : prix de l’essence, programmes TV, etc.). Le résultat n’est pas encore parfait, peut-être surtout à cause de la reconnaissance vocale, mais les résultats sont intéressants : c’est la première fois que je vois une application qui peut donner une impression fugace de compréhension. On est donc encore loin du Test de Turing, mais les chercheurs progressent.

Ensuite, un besoin est présenté : savoir retrouver dans 100 ans les données des Tech Days 2012, par exemple. Il faut voir que des écritures anciennes sont toujours connues, alors que ce ne sera peut-être pas le cas pour les données numériques actuelles. Pas sûr que ce soit une bonne approche de vouloir systématiquement garder la totalité de nos connaissances, toutefois : le processus d’évolution doit s’appliquer aussi sur les connaissances, potentiellement inutiles voire parasites, et qui disparaissent naturellement. Mais ça, ce n’est que mon opinion.

Le parallèle est ensuite réalisé avec Pompei, pour laquelle on a une maquette virtuelle qui va permettre de faire voir aux générations futures ce qu’était la ville, sachant qu’elle ne fait que se dégrader depuis sa découverte. Bonne idée de Microsoft de faire intervenir une archéologue, car les croisements de sciences sont toujours bénéfiques à tous. C’est important pour des développeurs de ne pas rester le nez dans le code : on trouve plus de bonnes idées en réfléchissant à des domaines qui ne sont pas liés directement.

Le mashup est mis en avant de manière tellement forte qu’on pourrait croire qu’il va remplacer la création effective de connaissance à partir d’une réflexion. Personnellement, ça me gêne un peu, surtout que je passe mon temps à expliquer à mes étudiants en veille technologique qu’une bonne étude n’est pas une simple concaténation d’informations piochées sur internet, mais une réflexion menée sur ces sources, de façon à les connecter. De la même manière qu’un cerveau vaut plus par ses synapses (connexions) que par ses neurones (stockage), une bonne étude n’est pas un simple assemblage de données, mais leur enrichissement par un apport intellectuel. C’est, je trouve, la limite de cette démo de la plénière : c’est bien de pouvoir agréger et diffuser facilement de la donnée, mais ça n’apporte pas grand chose…

La santé est abordée sous l’angle de la dépendance des personnes agées, avec la possibilité d’une assistance par robot. Rien de très nouveau là-dedans, et nous sommes même plutôt en retard sur ce qu’on peut trouver sur les robots japonais d’assistance personnelle.

La suite est une démo impressionnante de Kinect Fusion, qui permet de reconstruire instantanément un contenu en 3D en observant simplement le champ de profondeur pendant le déplacement. Le mouvement de la caméra est immédiatement compensé par un rafraîchissement du rendu 3D, et une forme peut être capturée pour le 3D Printing.

La conclusion de Bernard Ourghanlian est que “Les mondes réels et virtuels peuvent s’interpénétrer”. Le final est sur l’oeil de HAL qui surveille l’orateur, ce qui n’est pas très rassurant, il faut bien l’avouer. Et nous partons sur Ainsi parlait Zarathoustra, en se disant que, quand même, il ne faudrait pas oublier que le réel est la base, et que le virtuel ne fait que s’ajouter.

Bon, pour la deuxième fois de la journée, je me suis fait bouler de la session que je voulais suivre. C’est assez pénible… Si on veut vraiment être sûr de voir une session, le seul moyen est de courir vers la salle dès la fin de la précédente. Sauf que passer toute l’après-midi sans boire un café ou un verre d’eau, c’est un peu dur. Et encore, contrairement à la précédente loupée, j’ai pu ce coup-ci voir mon second choix, parce que c’était dans un grand amphi, et là il y a de la place. On a rapidement vu le sujet lors de la plénière du premier jour, mais ce sera l’occasion d’approfondir.

David Catuhe et David Rousset présentent cette session très bien faite, technique mais bien expliquée.

Les limites de la balise video sont le problème des codecs. Visiblement, l’orientation est que, dans l’attente d’un consensus, les différents formats d’encodage proposés sont pris l’un après l’autre en fonction de ce que le navigateur supporte. Par contre, il y a un bug sur les iPad, et du coup, il vaut mieux commencer par mp4 et ensuite webm, de façon que le fallback fonctionne à peu près correctement. Le deuxième niveau de fallback est de rebalancer sur une balise object.

Microsoft propose à validation du W3C la notion de GridLayout. Au lieu de faire des tas de div imbriqués, on va plutôt utiliser un style css3 qui va contenir les col / row / colspan / rowspan d’une façon très proche de ce qu’on fait en XAML. Ainsi, la séparation entre le contenu et le contenant est encore mieux implémentée.

La flexbox est une option proposée par Microsoft également, et qui permet de gérer les tailles différentes d’écran en tassant les images ou en changeant le positionnement avec les syles, plutôt que d’être dépendant du comportement standard de passage sur la ligne en dessous.

La démo expose ensuite le résultat sur le resize d’un navigateur. On peut changer complètement le layout en fonction de la taille disponible. La feuille de style utilise une media query comme @media screen and (orientation: portrait) and (min-width:320 px) pour donner le style associé à cette condition.

SVG étant un format vectoriel, il permet de conserver la qualité comme on le fait en XAML même avec un niveau de zoom. A l’inverse, le Canvas est un point d’entrée de contrôle de tous les pixels d’un bitmap. Autre différence, le SVG est un modèle retenu (qui existe sous forme de domaine en mémoire, qu’on peut manipuler, styler, etc.) alors que le Canvas est un mode Fire & Forget : une fois qu’on a écrit, c’est affiché et impossible à modifier.

RaphaelJS est une librairie JavaScript pour manipuler SVG sous forme d’objets de haut niveau.

La démo montre ensuite les rôles d’accessibilité ARIA, qui s’applique du coup à SVG car il y a un DOM derrière. Donc, l’accessiblité peut tout de même être bonne, à l’inverse du Canvas.

InfoVis est une librairie de haut niveau, mais ce coup-ci du côté Canvas. Au final, il y a autant de puissance, même si le modèle est plus élégant. Par contre, comme on gère les pixels, on peut tout à fait avec un gros frame per second y compris avec des très gros volumes de données. Pour ce qui est de l’accessibilité en mode Canvas, l’idée est surtout d’avoir un fallback avec le mode donnée dans un simple tableau.

Il est intéressant de voir que, au delà du combat entre les deux David pour savoir lequel des deux modes est le meilleur, ils peuvent tout à fait cohabiter.

La présentation passe ensuite sur les animations, qui sont des enchaînements de transitions. Au final, une très bonne session, très fouillée et qui explique bien non seulement le fonctionnement des technos, mais surtout pourquoi elles ont été créées et pour quel besoin précis il faut les utiliser, avec leur limite, etc. C’est suffisamment rare pour être souligné !

Bon, ben, je me retrouve sans les sessions que je voulais voir… L’idée était de voir les nouveautés de programmation parallèle dans Visual Studio 11, et comme il n’y avait plus de place 15 minutes avant le début, j’ai foncé à MVVM de A à Z, mais pas de bol non plus ! Et après être reparti au galop pour me faire fermer la porte au nez devant la session sur TFS et Test Manager 2010, je me suis dit que c’était le moment de faire un tour des stands.

Bon, je ne suis pas méga-chaud pour me faire alpaguer par tous les commerciaux présents, donc toute l’astuce consiste à ne pas s’arrêter devant un stand pour lequel on n’a pas d’intérêt 🙂

Je récupère mes tee-shirts “Ask The Experts” au stand des communautés, mais ils ne me serviront malheureusement pas. Je suis allé passer presque une heure au stand développement, et ce en pure perte de temps. En fait, le stand était surtout utilisé par des étudiants partenaires Microsoft et des démonstrations du robot d’Aldebaran. Du coup, personne pour poser une question sur un sujet de développement, surtout que rien à part le logo sur le tee-shirt ne précise que les participants peuvent nous aborder.

Passage pour le stand ENI pour récupérer les flyers pour mon dernier livre, ainsi bien sûr que saluer la plus sympa des équipes d’édition 🙂 J’ai le plaisir d’apprendre que mon livre sur PowerPivot se vend bien, et qu’il a même fallu faire revenir des exemplaires de Nantes dès le deuxième jour !

Au stand des certifications Microsoft, j’apprends qu’il y a un nouveau niveau intermédiaire entre MCPD et MCA, à savoir MCM. Comme je suis MCPD.NET Entreprise Architect, il n’y avait auparavant rien au-dessus, à part Microsoft Certified Architect, mais cela suppose un tuteur, un projet d’un an et une soutenance aux USA, donc c’est clairement un énorme coût que ni la société qui m’emploie ni moi-même ne pouvons nous permettre. Microsoft Certified Master est une étape de certification entre les deux, à savoir qu’il s’agit également d’un projet avec un oral, mais visiblement un peu plus accessible en termes de temps et de complexité. Par contre, la soutenance se fait apparemment toujours aux USA, avec peut-être une possibilité de faire en Allemagne dans quelques années (mais c’est plus une hypothèse, d’après ce que j’ai compris). Dans les deux cas, il ne s’agit pas d’une inscription, mais d’un programme qui se fait sur proposition par Microsoft.

Pas facile de prendre des notes dans l’ambiance boîte de nuit / techno boom boom d’une plénière. Sympa, la démo de table de mixage en touch sur un écran transparent, mais mes vieilles oreilles en ont pris un coup…

Pour redevenir sérieux, la plénière était moins orienté développeurs qu’hier. Aujourd’hui, c’était la journée des commerciaux, et on a parlé de consumérisation de l’IT, à savoir le rapprochement de plus en plus proche des pratiques personnelles et professionnelles en termes non seulement de partage de matériel (le concept de BYOD, ou Bring Your Own Device), mais aussi en termes de partage de pratique (ergonomie visuelle, inclusion dans les réseaux sociaux, etc.)

Ce dernier point en particulier est illustré avec une démo intéressante du concept de XRM où la CRM est étendue au citoyen, au participant sur un réseau, à la personne qui pourrait influencer l’avenir d’un produit, etc. Le logiciel permet en particulier de moissonner des réseaux sociaux par des mots-clés pour savoir ce qui se dit sur un produit / une société, et de rebondir sur cette actualité pour une action ou une communication directement ciblée. Pas mal, donc, mais quand on en arrive au partage des centres d’intérêts personnels sur la plateforme professionnelle, je suis de plus en plus dubitatif…

Là où je suis beaucoup plus intéressé, par contre, c’est sur la démonstration de Benjamin Guinebertière et Pascal Bellaud autour de l’agrégation de données en mode BigData et la mise à disposition de données agrégées par des analystes, en particulier avec la spécification OData. Benjamin montre comment intégrer de la donnée dans un Hadoop sur Azure, puis comment le requêter ensuite depuis un SSAS “in house” avec Hive. Pascal montre le DataExplorer, qui permet de croiser des données hétérogènes. L’idée est qu’un simple analyste de données puisse réaliser ceci, sans besoin d’un développeur, et qu’il puisse redistribuer de la donnée sur la Market Place Data d’Azure, en lui ayant adjoint de l’intelligence / du métier.

Au passage, je suis content de voir que l’approche utilisée est celle d’une suite ordonnée de transformations simples (changer l’ordre des colonnes, les renommer, rajouter des calculs, etc.) sous forme d’un pipeline, sachant que je professe cette approche depuis pas mal d’année dans mon boulot 🙂

Deux questions, toutefois, se posent à mon avis. La première est la mise en relation : elle est effectivement simple quand les croisements sont explicites (la démo montrait des numéros de département), mais j’ai du mal à avoir comment on peut aider des analystes non développeurs dès qu’il faut attaquer du formatage fort de donnée pour la mise en relation. La seconde est liée aux licences : certaines données de data.gouv.fr, par exemple, force que l’utilisation de la donnée soit elle-même gratuite, donc il faut bien faire attention à ceci avant d’utiliser les outils.

La suite de la démo est très impressionnante, avec en particulier la diffusion d’un PivotView sur une tablette via PowerPoint, tout en gardant l’interactivité, et en particulier un graphe ou mouvement pour les évolutions d’indicateurs. Très visuel, très lisible.

Pour tout le reste, je vous renvoie aux webcasts…